Статьи и публикации

Предпринимательство, частная практика, профессиональная деятельность как общее, единичное и особенное в оценочной деятельности

В сентябре 2018 года Верховный Суд Российской Федерации принял к своему производству дело по жалобе ООО, которому предыдущие суды отказали в признании недействительным решения УФНС России по г. Москве. Данным решением предприятию был доначислен налог на имущество организаций в связи с изменением кадастровой стоимости в течение 2016 года.

С 01 января 2019 года в Москве и Московской области вступили в силу очередные результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке 

Соотношение понятий «оценочная деятельность», «оценка», «судебная оценочная экспертиза», а также правовое положение оценщика, призванного решать экспертные задачи, во многом определяет научный и практический дискурс развития процессов стоимостных исследований, осуществляемых для нужд правосудия. Рассмотрим некоторые спорные вопросы практики применения оценочного законодательства при производстве судебной оценочной экспертизы.

Возможно ли получить равноценное возмещение в случае изъятия недвижимости для государственных нужд? Как показывает судебная практика, определение даты установления рыночной стоимости – это только первый этап решения вопроса. Давайте разберемся, какие дополнительные факторы влияют на рыночное ценообразование изымаемого имущества.

Удивителен «великий, могучий…» русский язык! Кто бы мог подумать о том, что слова «равноценный» и «равнозначный» – это вовсе не синонимы и значение каждого может быть различным, в зависимости от того, кем, в каком контексте и для каких целей употребляются эти слова.

Все возрастающее количество дел, связанных с оспариванием результатов установления кадастровой стоимости, вызывает необходимость создания четкого механизма, обеспечивающего защиту прав и интересов участников процедур оспаривания.